《仿生人會夢見電子羊嗎？》是美國作家菲利普·迪克的一本科幻小說。倘若仿生人會做夢，他們夢到的是人類世界的羊群和草原，還是一個充滿著賽博朋克元素的人工智能世界？意識、夢境、記憶，反復推動著我們對于人與其他生物體之間界限的理解。
近幾年來，人類得益于人工智能產業的發展，也因為它的存在感受到了新挑戰。就文學行業來說，人工智能在寫作方面的潛力，讓我們看到了它擁有自我意識的可能性。如今，人工智能可以通過深度學習大量數據和對文本的語義分析技術來獲取關鍵信息，從而生成有一定邏輯的文字。然而，就目前的開發技術來說，人工智能仍然不具備進行原創性或者結構性輸出的能力。所以他們的創作暫時還不會對人類造成太大的威脅。
可是為什么我們要將人類的創作和人工智能的創作對立起來呢？為什么將之變成了一個兩者選其一的境況？雖然這看似是一個關于未來的命題，但此類問題并沒有我們想象中新穎。關于“作者是否應該消失”的論辯早就存在。
今年，一篇人工智能創作的小說《機憶之地》獲得江蘇省青年科普科幻作品大賽二等獎。評委在不知情的情況下，投票決出了這篇小說。換句話說，在隱藏作者身份的前提下，人工智能創作得到了認可。
作者的“消失”可以讓讀者回歸閱讀作品的愉悅。作家的生平變得不再那么重要，作家不再是批評家和讀者關注的對象，語言變成了唯一的存在。許多作家都在試圖變成另一個人，而逃避那唯一的“我”。
接納人工智能文學存在的一個思路是，或許我們可以不去談論“作者是誰？”而去談論“作者的功能”。為什么人工智能不可以成為作者呢？它滿足了那個無數的“我”組成的條件，“我”是無數的意識，也是無數的數據的組合。人工智能創作的文學，代表著人工智能與人類共存的時代的產物。創造必須與自我意識相關聯嗎？答案大概率是否定的。自然界中有許許多多的“作品”都是自然“無意識”的創造。所以即便我們無法捕捉人工智能的意識，或斷言人工智能是無意識的，也并不能證明人工智能不存在“創造”這一概念。另外，我想沒有作者可以聲稱，自己的創作不受自我潛意識甚至無意識的影響。所以從意識的層面上來看，不能全盤否定人工智能文學存在的可能性。甚至，我想人工智能從某些方面來說，它是有可能存在自我意識的。而它自我意識的雛形可以在它的“幻覺”現象中找尋。
人工智能“幻覺”一詞借用于人類心理學，這個術語描述了人工智能系統產生似乎不受其訓練數據支持響應的情況。也被稱為人工幻覺、虛構和妄想。這難道不是自我意識的萌發嗎？它們開始做夢，甚至有“計算機界諾貝爾獎”之譽的圖靈獎得主杰弗里·辛頓也對機器智能真會夢到電子羊的邏輯進行了闡釋。而在技術的發展下，情感、愛、意識都能通過神經網絡重構，并通過深度學習而獲取。
如果我們接納了人工智能可以成為作者，它創造出來的文學，可以統稱為人工智能文學。那么它就可以和人類文學并存，并且推動文學發展的新可能性。
但是，新的問題又出現了。比如，關于文學的本質。文學的本質僅僅是為了語言和文本而存在的嗎？還是說寫作是為了某些更巍峨、更神秘的價值而存在？在這兩者之間，我更傾向于后者，即寫作是為了使得某些稍縱即逝的東西變得不朽。《一千零一夜》的講述者，讓死亡在一個又一個故事中變得遙遠而模糊，故事的時間延緩了真實世界死亡的時間。《牡丹亭》祈愿生者可以死，死者可以生。那么，人工智能的創作是為了什么呢？為了滿足人類對它的需求，對它不停發出的指令嗎？
還有，關于人工智能文學的批評將如何開展的問題。當批評家已經無法追溯人工智能所倚靠的“養育材料”，批評家將如何使看似毫無關聯的事物串聯起來？他們的評論將如何引領我們看待社會文化，以及人工智能文學作品如何與其他的文本產生影響？類似這些研究的標尺將如何重新界定？這些問題都是人類需要直面的。
（作者：蔣在，系青年作家）
